北筑长城而守藩篱什么意思（康熙为何不修长城）

在中华历史上，有一个历史悠久、堪称人类奇迹之一的建筑，2000多年来，作为农耕民族和游牧民族之间最难跨越的屏障，它就是长城。然而，长城虽然是伟大的建筑，在长城的脚下，曾留着数以万计民工的血泪和无数民族战士的尸骨。在贾谊的《过秦论》中有云：

乃使蒙恬北筑长城而守藩篱，却匈奴七百余里。

所以，很多人容易认为，长城是秦始皇最先修建的。再加上你“孟姜女哭长城”等民间故事，让人们更加笃定秦始皇修长城。其实，长城在春秋时期，已经诞生，《史记·楚世家》中记载：

齐宣王乘山岭之上，筑长城，东至海，西至济州，千余里，以备楚。

春秋时期，齐、楚、魏、韩等都有自己的长城，秦始皇统一七国之后，认为胡人（指匈奴）是秦朝最大的忧患，所以派蒙恬带领30万大军北上，攻打匈奴，夺取河套之南诸地。为了防止匈奴人东山再起，秦始皇决定，在原各国长城的基础上，继续修筑长城，由此形成了后来的万里长城。

​长城西起临洮、东至辽东，沿崇山峻岭而建，绵延数万里，从秦汉到明朝，都是汉人王朝最依仗的防御力量。汉武帝时期，汉朝武力发展到了顶峰，卫青、霍去病深入漠北屡次击败匈奴人。但游牧民族的机动性太强，行踪不定，若无长城为守，农耕民族仍然会受到匈奴人的侵袭。到了唐朝，李世民麾下有李靖等猛将，所向披靡，但若想防住突厥人，还是要靠长城。

朱元璋建立明朝，虽然夺去了燕云十六州，元朝势力被徐达等人赶回蒙古，但朱元璋不敢大意，对长城的修补非常重视，朱元璋曾下令让燕王朱棣亲自巡视燕京段的长城。可以说，千百年来，长城在农耕民族防御游牧民族的历史上，占据着不可替代的作用。

清朝康熙年间，康熙对长城的态度，来了一个180度的大转弯，让很多人佩服不已。康熙三十年，由于之前的准噶尔之战，长城多处破损。古北口总兵蔡元曾上奏康熙，希望朝廷能够重视对蒙古各部的防御，建议修补长城。康熙直接回绝了蔡元，并且发表了长篇大论：

帝王治天下，自有本原，不专恃险阻。秦筑长城以来，汉、唐、宋亦常修理，其时岂无边患？明末我太祖统大兵，长驱直入，诸路瓦解，皆莫敢当。可见守国之道，惟在修德安民。民心悦服，则邦本得而边境自固。所谓众志成城者是也。……今欲修之，兴工劳役，岂能无害百姓。且长城延袤数千里，养兵几何，方能分守？”

康熙的这段话，意思是：从古至今，每朝都修长城，但边境也没有稳定。修筑长城，劳民伤财，作用还不大。所以，只有修德安民，才能形成天下最稳固的“长城”。孟子曰：固国不以山溪之险。康熙的这番言论，被当时大臣们恭维到了极点，以至于后来的清史学者，也对康熙赞赏不已，认为康熙有其他君王鲜有的“大格局”，甚至把这一条作为康熙促进民族融合的主要贡献之一。

实际上，康熙不修长城，真实的原因，是不想劳民伤财，想修德安民吗？不是的，因为自古以来，长城的作用是防御“胡人”，防止北方的游牧民族南下掠夺。而康熙本身就是游牧民族出身，他若想长期统治中原，不仅需要打通满洲和中原的各种通道，更需要蒙古各部的支持，若是修筑长城，扎紧了篱笆，对游牧民族不利。

举一个反面的例子，在康熙严重，满洲人、蒙古人以及台湾人，都是大清的子民，但在康熙收复台湾之前，实施了惨绝人寰的“沿海迁界”政策。为了防御台湾郑氏集团，康熙让沿海50里左右的百姓全部内迁，让沿海变成荒地，让台湾郑氏的军队无法获得补给。若有百姓不愿内迁，格杀勿论，此政策造成大约十万百姓被自己人屠戮。而康熙用沿海迁界腾出来沿海50里左右的“无人区”，实际上就是防御台湾郑氏的“长城”。

为什么康熙对关外的同胞采取不修长城，而对台湾同胞要花很大代价来修筑新“长城”呢，归根接地，还是因为康熙出身关外，为了维护自身的利益，而做出“不修长城”的决定。所以，有学者拿“不修长城”和“沿海迁界”做对比，得出结论是：康熙远没有那么伟大。在封建统治者眼中，人民的利益固然重要，但要为君主的利益让步。康熙“大帝”，何尝不是这样？